10-04-2021 - Supremo Tribunal dos EUA apoia estudante impedido de pregar o Evangelho na universidade
O estudante Chike Uzuegbunam, que foi impedido de falar sobre Cristianismo em 2016. (Foto: Alliance Defending Freedom)
A Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu no mês passado que um estudante da Geórgia poderia entrar com um processo contra a sua universidade, após ser sido impedido de falar sobre o Cristianismo a outros alunos.
O tribunal ficou do lado do estudante Chike Uzuegbunam por 8 votos contra 1, com divergência apenas do presidente do supremo, John Roberts.
Em nome da maioria, o juiz Clarence Thomas considerou que Uzuegbunam pode pedir indemnização por danos nominais por o seu discurso religioso ter sido silenciado pelos funcionários da Universidade Georgia Gwinnett, uma instituição pública na cidade de Lawrenceville.
Em 2016, a faculdade designou duas pequenas áreas como “áreas da liberdade de expressão”. O local em que a liberdade de expressão era permitida — um pátio e uma calçada — representa apenas 0,0015% do campus, segundo a Alliance Defending Freedom (ADF), uma organização Cristã que atuou na defesa do estudante.
Além disso, as zonas de liberdade de expressão estavam disponíveis apenas durante a semana, por quatro horas na maioria dos dias e duas horas às sextas-feiras. Os alunos poderiam reservar o seu espaço uma vez em cada 30 dias.
Uzuegbunam, que é crente no Senhor Jesus Cristo, tentou cumprir as regras, reservando um lugar em uma das zonas para falar sobre a sua fé. Mas depois da reclamação de alguns alunos, um agente da polícia do campus disse que ele só poderia distribuir literatura e ter conversas individuais.
Falar em público numa zona de liberdade de expressão, disse o oficial, era considerado uma conduta de desordem.
Uzuegbunam processou a faculdade, dizendo que as políticas da instituição violavam os seus direitos da Primeira Emenda. A Georgia Gwinnett defendeu abreviadamente a sua política, argumentando que a sua discussão sobre a sua fé equivalia a “palavras provocadoras” que não são protegidas pela Constituição.
“O demandante usou linguagem religiosa controversa que, quando dirigida a uma multidão, tem a tendência de incitar hostilidade”, escreveram os advogados da universidade.
A conselheira geral da ADF, Kristen Wagoner, que defendeu o caso perante o Supremo, elogiou a decisão. “O Supremo Tribunal afirmou acertadamente que os funcionários públicos devem ser responsabilizados pelos danos que causaram”, afirma.
“Quando as autoridades públicas violam os direitos constitucionais, isso causa sérios danos às vítimas", continuou. "Quando essas autoridades se envolvem em má conduta, mas não enfrentam consequências, isso deixa as vítimas sem recurso, mina o compromisso da nação de proteger os direitos constitucionais e encoraja o governo a se envolver em futuras violações. Estamos satisfeitos com o facto do Supremo Tribunal ter influenciado a justiça a favor dessas vítimas ”, termina ela.
- in New York Times
_________________________________________
NOTA de esclarecimento importante:
Esta secção de notícias é exatamente isso, e tão somente isso: notícias, visando informar o povo de Deus do que vai acontecendo no mundo. Não significa que subscrevamos princípios, práticas e costumes associados às mesmas. O resto do portal esclarece bem e com rigor o que realmente cremos à luz das Escrituras bem manejadas.
