O meu argumento contra Deus era que o universo era muito cruel e injusto. Mas como é que eu obtive esse conceito de justo e de injusto? Uma pessoa não classifica uma linha de curvilínea a menos que tenha alguma ideia do que é uma linha recta. Com que é que eu estava a comparar este universo quando o classifiquei de injusto? Se, por assim dizer, de A a Z toda o espectáculo fosse mau e sem sentido, porque é que eu, que faço parte do espectáculo, reajo tão violentamente contra ele? Quando cai à água, uma pessoa sente-se molhada porque o ser humano não é um animal anfíbio; um peixe não se sentiria molhado.

     É claro que eu poderia desistir do meu conceito de justiça dizendo que não se tratava de nada que não uma ideia muito minha. Porém se o fizesse, então o meu argumento contra Deus também sucumbiria - visto que o argumento dependia da afirmação de que o mundo era realmente injusto, não simplesmente que não agradava aos meus caprichos muito pessoais. Assim, no próprio acto de tentativa de provar que Deus não existia - por outras palavras, que toda a realidade não faria sentido - descobri, e por issso fui forçado a assumir, que uma parte da realidade - nomeadamente o meu conceito de justiça - estava cheio de sentido. Consequentemente o ateísmo naufraga muito facilmente. Se todo o universo não tem significado, nós nunca teríamos descoberto que não tem qualquer significado, da mesma forma que, se não houvesse luz no universo, e portanto nenhuma criatura com olhos, nunca saberíamos que havia trevas. As trevas não teriam significado.

 - C. S. Lewis